Setelah seminggu kemarin banyak berita tentang kekerasan yang mengatasnamakan agama, dari penyerangan pengikut Ahmadiyah di Cikeusi, Pandeglang, Banten hinnga kekerasan yang terjadi di Temanggung, membuat saya bertanya-tanya. Mengapa harus ada kekerasan yang mengatasnamakan agama?
Memang kekerasan yang mengatasnamakan agama sudah sering terjadi di Indonesia, seperti yang waktu itu terjadi di Sampit, bagaimana dua agama bentrok yang berujung kepada banyaknya korban jiwa.
Pada kasus Ahmadiyah memang banyak yang tidak tahu lebih dalam tentang Ahmadiyah. Kalau boleh berpendapat, mereka yang mengikuti ajaran Ahmadiyah tidak perlu dikucilkan atau disalahkan. Bagi mereka yang menganut agama Islam mungkin mereka merasa terhina dimana mereka menyebut Mirza Ghulam Ahmad adalah nabi setelah nabi Muhammad, padahal seperti yang kita tahu, nabi Muhammad adalah nabi terakhir umat muslim. Namun, setelah saya melihat tayangan di Metro Tv, Minggu, 13/2 pukul 18.45 (saya lupa nama acaranya apa) disebutkan bahwa dalam Ahmadiyah juga terdapat dua aliran, yang pertama aliran yang mempercayai bahwa Mirza Ghulam Ahmad adalah nabi setelah nabi Muhammad, dan satunya lagi hanya mempercayai bahwa Mirza Ghulam Ahmad hanyalah seorang guru agama dan pendiri aliran Ahmadiyah.
Mungkin dari pandangan orang islam yang tahu betul tentang islam aliran tersebut adalah salah. Namun, yang harus diperhatikan adalah dimana kita hidup ini yang mengakui negara demokrasi, negara yang bebas berpendapat. Mungkin dalam tafsiran saya, demokrasi ini juga termasuk bagaimana seseorang memilih agama yang akan dianutnya. Saya pernah berbincang dengan teman saya mengenai demokrasi ini. Teman saya bilang, agama yang selama kita anut ini adalah agama ibu atau agama orang tua, ketika kita lahir ke bumi dan kita diajari agama yang ibu kita anut.
Mungkin sewaktu kita kecil kita sudah diberikan tentang agama yang dipilih oleh orang tua kita, lalu kenapa kita tidak memilih agama itu sendiri? Padahal kita juga diberi kebebasan untuk beragama, bukannya kalau begitu kita tidak diberikan kebebasan kita untuk memilih agama apa yang kita anggap benar?
Bagaimana bisa kita yang hidup di dalam negara yang ber-Pancasila dan demokrasi ini tidak mentolerir agama yang ada? Saya selalu berfikir apa sistem negara ini yang salah atau orang-orang yang menafsirkannya salah. Kalau saya yang menafsirkan sila pertama, Ketuhanan Yang Maha Esa itu walaupun agama di Indonesia ini beragam, tetapi sebenarnya Tuhan hanya satu. Mungkin ajaran dan cara berdoanya yang berbeda, tetapi tujuannya hanya satu kan?
halo damar.
wah, pemikiran lo dalam tulisan ini persis deh kayak pemikiran saya sekitar 2 taun yang lalu. haha.
ada dua poin yang mau saya utarakan.
1. sebelumnya pernah denger kalau isu-isu kekerasan yang berhubungan dengan agama i merupakan konspirasi pemerintah ga? nah, entah bener apa nggaknya, in my opinion sebagai jurnalis pandai kita nggak boleh lantas percaya suatu kejadian ya begitu2 aja. teman diskusi saya pernah bilang kalau penangkapan teroris sekitar agustus 2009 direkayasa untuk melindungi wibawa SBY. senior saya pun pernah bilang kalau FPI itu dibentuk untuk kepentingan BJ. Habibie (lupa gw sangkutpautnya). emang byk oknum yg pgn bikin islam sehina-dinanya. it's sooo politic.
2. ada beberapa orang yang berpendapat kalau sistem demokrasi itu buruk lho, contohnya aristoteles. ada yang bilang sistem komunis yang paling bagus. ada yang bilang sistem islam itu paling paripurna karena ajarannya dari Tuhan langsung. whatever it is, coba deh selami pemikiran orang-orang yang pandangannya beda jauh sama kamu. kenapa kok bisa ya Tan Malaka ingin komunis jaya di Indonesia? atau kenapa ya kartosoewirdjo keukeuh banget pengen ngediriin negara Islam di Indonesia?
untuk permulaan, walaupun menurut Islam yang saya pelajari cara mereka salah, coba deh cek video "Inside Indonesia's War on Terror" di youtube.com
wah terima kasih tristi komentarnya, tambahan ilmu buat saya loh. sejauh ini saya cuma nulis emang karena ingin mengeluarkan pendapat hehehe